Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 7-10355/17

Судья Хомякова Н.А. Дело N 7-10355/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Норд-Авто" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ****В.С. от ****года N****, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Норд-Авто",

установил

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ****В.С. от ****года N****ООО "Норд-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, ООО "Норд-Авто" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки "****", государственный регистрационный знак ****находилось во владении ****М.А. на основании договора предоставления подмененного транспортного средства.

ООО "Норд-Авто" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ****г. в ****час. ****мин. по адресу: ****, водитель, управляющий транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ООО "Норд-Авто", в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине.

Действия ООО "Норд-Авто" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Норд-Авто" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "Норд-Авто", имеет функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка Плюс", идентификатор ****, свидетельство о поверке N ****, действительное до ****г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Норд-Авто" в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ООО "Норд-Авто" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО "Норд-Авто" о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль был передан по договору предоставления подмененного транспортного средства ****М.А., который осуществлял управление автомобилем, являлись предметом исследования и оценки судьи и были обоснованно отклонены, поскольку факт заключения ООО "Норд-Авто" соответствующего договора сам по себе не свидетельствует бесспорно о нахождении автомобиля в момент фиксации нарушения в пользовании другого лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

ООО "Норд-Авто" не доказало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено ООО "Норд-Авто" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ****В.С. от ****года N****, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Норд-Авто", оставить без изменения, жалобу ООО "Норд-Авто" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.