Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 7-10470/17

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 7-10470/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожокара Р. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Кожокара Р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации",

установил:

00.00.0000 г. в отношении Кожокара Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Кожокаром Р. подана жалоба, в которой просит постановление суда изменить, исключить указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно то, что заявитель имеет ребенка - гражданина РФ, ранее не подвергался административным правонарушениям, по медицинским показаниям нуждается в повторной операции.

В судебное заседание Московского городского суда Кожокар Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу, указанному в жалобе, что следует из информации почтового идентификатора Почты России, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: *****, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД РФ по Головинскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики Молдова Кожокар Р., прибывший на территорию Российской Федерации 00.00.0000 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Кожокара Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г.; рапортом сотрудника полиции от 00.00.0000 г.; протоколом об административном задержании от 00.00.0000 г.; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кожокара Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Кожокара Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Кожокар Р. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учел наличие у Кожокара Р. несовершеннолетнего ребенка, который является гражданином Российской Федерации, служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в указанной части не может.

Как следует из представленной в материалы дела с жалобой копии свидетельства о рождении А.М., 00.00.0000 года рождения, выданного 00.00.0000 года Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, в графе "отец" стоит прочерк, что не позволяет сделать вывод о том, что отцом ребенка является Кожокар Р.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно свидетельству о рождении у ребенка имеется мать, которая в силу действующего семейного законодательства осуществляет заботу о ребенке и является его законным опекуном.

Доказательства того, что мать ребенка является гражданкой Российской Федерации, равно как и доказательства заключения с ней законного брака, заявителем суду также представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Кожокара Р. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Кожокару Р. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Кожокара Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Кожокара Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кожокара Р. оставить без изменения, жалобу Кожокара Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов