Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 7-10538/17

Судья: Петрова А.Г. Дело N 7-10538/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Аллахвердиева М.Д. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Аллахвердиева М.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 00.00.0000 года в отношении Аллахвердиева М.Д., которым последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отказать",

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 г. Аллахвердиев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Аллахвердиев М.Д. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Аллахвердиев М.Д. по доводам жалобы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы вынесено 19 декабря 2016 г., копия данного определения получена Аллахвердиевым М.Д. 13.01.2017 г. (л.д. 52).

Жалоба на указанное определение судьи подана заявителем в Коптевский районный суд г. Москвы 26.06.2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Аллахвердиева М.Д. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. возвратить заявителю, дело возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов