Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 7-10542/17

Судья: Деваева И.Ю. Дело N 7-10542/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсуева А.К. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу Шамсуева А.К. на решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года возвратить заявителю",

установил:

Шамсуев А.К. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше решение должностного лица.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. названная жалоба возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Шамсуев А.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое решение получено 23 мая 2017 г., жалоба подана 26 мая 2017 г., в связи с чем установленный законом срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Шамсуева А.К. - Хакмирзаева И.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы N от 00.00.0000 года Шамсуеву А.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г. определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы N от 00.00.0000 г. оставлено без изменения.

Между тем, Шамсуев А.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь 00.00.0000 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлял, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что Шамсуев А.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При этом утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого решения получена им 00.00.0000 г. в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашло, заявителем соответствующих доказательств в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено, соответственно все вопросы о пропуске срока обжалования должны быть рассмотрены в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Шамсуева А.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов