Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-4407/17

Судья Попов Б.Е. Дело N 7-4407/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таирова Ш.Т. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 г., которым Таиров Ш.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

05 марта 2017 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Таирова Ш.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Таиров Ш.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал на то, что требований миграционного законодательства не нарушал, на момент задержания имел действующую регистрацию по месту пребывания.

В судебное заседание Таиров Ш.Т. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, 05 марта 2017 г. в 16 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 104, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан Таиров Ш.Т., прибывший в Российскую Федерацию 05 июня 2016 г., который по истечению срока пребывания (02 сентября 2016 г.), не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Таирова Ш.Т. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Таирова Ш.Т.; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, выданных на имя Таирова Ш.Т.; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; информационным письмом ОМВД России по району Коньково г. Москвы от 06 марта 2017 г. N 05/14, согласно которому ООО "Астурия" по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 11 не зарегистрировано; ответом начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 07 марта 2017 г. о том, что с заявлением о продлении миграционного учета Таиров Ш.Т. не обращался.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Таирова Ш.Т. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Таирова Ш.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Таирова Ш.Т. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 02 сентября 2016 г. Таирова Ш.Т. находится на территории Российской федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено. В трудовых отношения на территории Российской Федерации не состоит.

Кроме того, согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 07 марта 2017 г. с заявлением о продлении миграционного учета на территории Российской Федерации Таиров Ш.Т. не обращался (л.д. 20).

Представленный Таировым Ш.Т. трудовой договор, из которого усматривается, что последний находится в трудовых отношениях с ООО "Астурия", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 11, оценивается судом апелляционной инстанции критически (л.д. 13). Из информационного письма ОМВД России по району Коньково г. Москвы от 06 марта 2017 г. N 05/14 следует, что ООО "Астурия" по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 11 не зарегистрировано (л.д. 18). В сведениях АС ЦБДУИГ информация о наличии данного трудового договора также отсутствует.

При таких обстоятельствах, действия Таирова Ш.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Таирова Ш.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Таирову Ш.Т. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Таирова Ш.Т. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Таирова Ш.Т., оставить без изменения, жалобу Таирова Ш.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова