Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-5691/17

Судья Басихина Т.В. Дело N 7-5691/17

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** М.О. по доверенности *** А.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым

*** М.О.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

*** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования, в отношении *** М.О. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд защитником *** А.Г., действующим по доверенности в интересах *** М.О., подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, в связи с недоказанностью вины *** М.О.

В судебное заседание *** М.О., ее защитник *** А.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 38), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, другие участники против рассмотрения дела в его отсутствие не возражали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ***а М.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав *** М.О., защитника *** А.Г., не усматривается оснований к отмене постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 00,00,0000 года примерно в 00 час. 00 мин. *** М.О.. управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: ***, явилась участником дорожно-транспортного происшествия, совершила столкновение со стоящим транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***у М.Н., после чего *** М.О., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** г.; протоколом *** об административном правонарушении от *** г., схемой места ДТП, справкой о ДТП от *** г., справой от *** осмотра транспортных средств, из которой следует, что при осмотре т/с *** г.р.з. *** обнаружены повреждения переднего бампера, при осмотре т/с *** г.р.з. ***обнаружены повреждения задней левой двери, молдинга задней левой двери, повреждения образовались в результате контакта указанных транспортных средств; фотоматериалом, карточкой водителя, объяснениями *** М.О., ***а М.Н., свидетеля *** В.В. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Данные требования Правил дорожного движения *** М.О. не выполнила, оставила место ДТП, участником которого она являлась что свидетельствует о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** М.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

В жалобе указывается на отсутствие вины *** М.О., поскольку она не заметила, что при совершении маневра задела бампер автомобиля "***", звука при столкновении машин не слышала, столкновение не почувствовала.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку из показаний свидетеля *** В.В. следует, что столкновение транспортных средств было очевидным, кроме того, характер повреждений свидетельствует о том, что *** М.О. не могла не заметить взаимодействия транспортных средств. Данные обстоятельства указывают на то, что ДТП для *** М.О. являлось очевидным.

Действия ей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С доводами заявителя о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

Оставление *** М.О. .при изложенных выше обстоятельствах места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено *** М.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** М.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.