Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-5692/17

Судья Басихина Т.В. Дело N 7-5692/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.Т. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым

*** С.Т., 00,00,0000 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

00,00,0000 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия.

00,00,0000 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве *** Ю.А. в отношении *** С.Т., допустившего нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** С.Т. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по административному делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела.

На рассмотрение жалобы *** С.Т. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, потерпевший *** М.С. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие *** С.Т., в связи с чем согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший *** М.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав потерпевшего ***а М.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, водитель *** С.Т. 00,00,0000 года в 00 часов 00 мин., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ***а М.С., и в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** С.Т. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: письменными объяснениями ***а М.С.; определением *** о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования от 00,00,0000 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколом по делу об административном правонарушении *** от 00,00,0000 года, объяснениями ***а М.С., *** С.Т., и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевший *** М.С., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** принадлежит ему, 00,00,0000 г. примерно в 00 час. 00 мин. его транспортное средство находилось на проезжей части дворового проезда по адресу: ***, он находился в автомобиле, автомобиль стоял, когда на него совершил наезд транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя (как он впоследствии узнал) *** С.Т, *** С.Т. на своем автомобиле двигался во встречном направлении и проезжая мимо задел его автомобиль, он почувствовал и услышал удар, удар пришелся в бампер передний, бампер поврежден. Остались потертости и царапины. *** С.Т. не мог не заметить, поскольку когда ударился, сдал назад, а затем поехал дальше. Он (*** М.С,) вышел из машины, догнал автомобиль ***, т.к. тот ехал не быстро, проехать ему мешали другие машины, поэтому он смог его догнать пешком, догав предупредил водителя *** что тот оставил место ДТП, на что *** сказал, что не заметил, но вернулся посмотреть. На автомобиле *** были свежие повреждения на переднем бампере справа, автомобиль *** он сфотографировал. На его предложение оформить извещение ОСАГО, *** отказался и уехал. Никаких данные о себе он не оставил. После этого *** М.С. вызвал сотрудников полиции.

Указанные показания не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения *** С.Т. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Довод жалобы о том, что вина *** С.Т. в совершении административного правонарушения не доказана, следует признать несостоятельным, поскольку обстоятельства участия водителя транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** *** С.Т., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и его виновность в оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлены на основании представленных по делу доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств дела и рассмотрения его по существу. Так, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и оставления водителем автомашины "***", государственный регистрационный знак *** места дорожно-транспортного происшествия со всей очевидностью следует из письменных объяснений ***а М.С., данных им как в ходе административного расследования, так и в ходе опроса в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом, не доверять сведениям по делу, изложенным *** М.С., оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при даче письменных объяснений, а также в ходе рассмотрения дела судьей Гагаринского районного суда. Ранее с *** С.Т. *** М.С. знаком не был, оснований для его оговора не установлено. Письменные объяснения, а также показания по делу названного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что к выводу о наличии в действиях *** С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения по существу, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности *** С.Т., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ***у С.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении *** С.Т., - оставить без изменения, а жалобу *** С.Т., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.