Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-5693/17

Судья Басихина Т.В. Дело N 7-5693/17

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым *** М.С., 00,00,0000 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

*** инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении *** М.С. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление *** М.С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство по административному делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, столкновения она не заметила, вред возмещен, имеются неустранимые сомнения, отсутствует ее вина.

*** М.С., её защитник *** М.В. на рассмотрение жалобы в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, направил своего представителя с доверенностью *** П.А., участники не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ***а А.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, её защитника, представителя потерпевшего, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 00,00,0000 г. в 00 часов 00 минут водитель *** М.С., управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***у А.А., после чего в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении *** от ***г., объяснениями потерпевшего ***а А.А., объяснениями *** М.С. от *** г. из которых следует, что ***г. находясь за рулём своего автомобиля ***, пытаясь припарковаться при движении задним ходом зацепила автомобиль соседа; рапортом инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 17.01.2017; справкой о ДТП от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***от ***, фотографиями, и другими материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Данные требования Правил дорожного движения *** М.С. не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу *** М.С. по делу не усматривается.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения *** М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения *** М.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку *** М.С. допустила грубое нарушение Правил дорожного движения. Факт возмещения материального ущерба не может свидетельствовать о малозначительности совершенного ею правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Представленные с жалобой справки ООО "***" с места работы *** М.С., справка ГБОУ Гимназия N** о том, что *** Д.А., 0000 г. рождения обучается в * классе гимназии, справка врача гематолога о состоянии здоровья *** Д.А., справка о временной нетрудоспособности с ***по 00,00,0000 г. *** Д.А., не опровергают вывода суда о наличии в действиях *** М.С. состава административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом *** М.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** М.С., - оставить без изменения, а жалобу *** М.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.