Решение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 7-6379/17

Судья Мамаева Е.Ю, Дело N 7-6379/17

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Т.Е. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым *** Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

***г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции *** И.С., по результатам административного расследования, в отношении *** Т.Е. за нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд подана *** Т.Е. жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, дана неправильная квалификация ее действий, отсутствует состав административного правонарушения.

*** Т.Е. ее защитник *** О.Г. по доверенности,. в судебном заседании, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** А.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, другие участники не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав *** Т.Е., защитника *** О.Г., оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 00,00,0000 года, в 00 час. 27 мин. *** Т.Е., управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: ***, явилась участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "***" с государственным регистрационным знаком *** принадлежащее ***у А.В., и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** г.; протоколом ***об административном правонарушении от ***г., справкой о ДТП от *** г., карточкой учета транспортных средств, фотоматериалом, объяснениями ***а А.А., *** Т.Е., свидетеля ***А.Н., из которых следует, что ***г. примерно в 00,00, он видел выезжавший автомобиль *** цвета с г.р.з. ***, который задел автомобиль ***, он слышал характерный срежет, у ***а видел разбитый бампер; актом осмотра транспортного средства "***" от ***г., из которого следует, что задняя левая дверь и задний бампер подвергались ремонту, имеются сколы на заднем бампере слева, фото и видео материалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Данные требования Правил дорожного движения *** Т.Е. не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ее квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Доводы жалобы на отсутствие состава административного правонарушения, соответствующих на транспортных средствах повреждений, события вменяемые *** Т.Е. имели место на прилегающей территории, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Совокупность перечисленных выше доказательств с очевидностью свидетельствует об осведомленности *** Т.Е. о своем участии в ДТП.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, либо опровергали выводы суда.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено *** Т.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Т.Е. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина