Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6714/17

дело N 7-6714/17 Судья: Рысенков Д.А.

30 мая 2017 г. Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Баллард" Чугунова С.Л. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий объединения административно-технических инспекций города Москвы N<***> от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Баллард" оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий объединения административно-технических инспекций города Москвы N<***> от 21 ноября 2016 года ООО "Баллард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "Баллард" Чугунов С.Л. обратился в суд и просил об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Баллард" Чугунов С.Л. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, поскольку о времени составления протокола ООО "Баллард" уведомлено не было.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО "Баллард", прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 в 13:30, пор адресу: г. Москва, <***>, в ходе проведения обследования установлено неудовлетворительное состояние территории прилегающей к предприятию потребительского рынка ООО "Баллард". Организацией не приняты меры по приведению территории в надлежащее состояние, что является нарушением п. 3.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018.

Между тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированного ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 11.11.2016 в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Баллард".

Согласно материалам дела в уведомлении о времени и месте составления протокола указано, что дата составления протокола об административном правонарушении - 10.11.2016 г. (л.д.55). В то время как протокол об административном правонарушении был составлен 11.11.2016. Данное уведомление адресатом было получено только 12.11.2016.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ООО "Баллард" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий объединения административно-технических инспекций города Москвы N<***> от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Баллард" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.