Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-6784/17

Судья Шумова О.В. дело N 7-6784/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Такси-Русь" Подолько В.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Такси-Русь" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2016 г. N 78210277160000639378, решения начальника МАДИ от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2016 г. N 78210277160000639378, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 23 июня 2016 г., ООО "Такси-Русь" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление, решение суда первой инстанции защитником ООО "Такси-Русь" Степанской И.М. подана жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, генеральный директор ООО "Такси-Русь" Подолько В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В судебное заседание защитник ООО "Такси-Русь" Бободин Д.В. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Такси-Русь" Бободина Д.В., не нахожу правовых оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении ООО "Такси-Русь" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ рассмотрен заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. 02 июня 2016 г.

Решением начальника МАДИ от 23 июня 2016 г. постановление заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2016 г. N 78210277160000639378 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Такси-Русь" Подолько В.А. без удовлетворения.

Копия данного решения получена ООО "Такси-Русь" 28 августа 2016 г., что не оспаривалось защитником ООО "Такси-Русь" в доводах настоящей жалобы.

Таким образом, срок обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2016 г. N 78210277160000639378, решения начальника МАДИ от 23 июня 2016 г. истёк 07 сентября 2016 г.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанные постановления вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Нагатинский районный суд г. Москвы лишь 13 декабря 2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО "Такси-Русь" представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд, поскольку указание на попытки аннулирования наложенного штрафа во внесудебном порядке не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах, судья Нагатинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника ООО "Такси-Русь" и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Такси-Русь" Подолько В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова