Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-6859/17

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 7-6859/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой И.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г., которым Назарова И.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,

установил:

30 марта 2017 г. в отношении Назаровой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Назарова И.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указала на то, что вину признает, ее профессиональная деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, лишение права управления транспортными средствами повлечет прекращение трудовых отношений.

В судебное заседание Назарова И.А., потерпевшая (_) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебном заседании защитник Смешная О.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие Назаровой И.А., потерпевшей (_) не возражала.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение защитника Смешной О.А., на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Назаровой И.А. потерпевшей (_).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смешную О.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 г. в 14 час. 35 мин. водитель Назарова И.А., управляя автомобилем (_), государственный регистрационный знак (_), находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 97, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода (_). В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью (_) причинен вред средней тяжести.

Данные обстоятельства и вина Назаровой И.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями Назаровой И.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фототаблицей; карточками происшествия; объяснениями (_); дополненной схемой места дорожно-транспортного происшествия; определением о назначении медицинской судебной экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением эксперта N277/1905; карточкой водителя.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Назаровой И.А. требований п. 8.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей (_) установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у (_) повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Назарова И.А. факт дорожно-транспортного происшествия не отрицала, в содеянном раскаялась.

Довод жалобы о том, что при назначении Назаровой И.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что основная деятельность Назаровой И.А. связана с наличием у нее права управления транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Назаровой И.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью (_), данных о личности Назаровой И.А. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

То обстоятельство, что трудовая деятельность Назаровой И.А. связана с наличием у нее права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Предложение Назаровой И.А. о возмещении вреда потерпевшей также не является смягчающим обстоятельством, поскольку не свидетельствует о добровольном возмещении Назаровой И.А. причиненного потерпевшей вреда здоровью и определяет лишь порядок возмещения причиненного вреда.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Назаровой И.А. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Назаровой И.А., оставить без изменения, жалобу Назаровой И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова