Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-6893/17

Судья Маслов А.В. Дело N 7-6893/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулиничева Д.Д. и дополнения к жалобе на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 г., которым Кулиничев Д.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,

установил:

05 апреля 2017 г. в отношении Кулиничева Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Кулиничев Д.Д. в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к жалобе, в которой просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного суда назначено чрезмерно суровое наказание, не учел смягчающие обстоятельства, а именно большой водительский стаж, наличие неоплаченного кредита, того обстоятельства, что его профессиональная деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, лишение права управления транспортными средствами повлечет прекращение трудовых отношений.

В судебное заседание Кулиничев Д.Д., потерпевшая (_) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2017 г. в 16 час. 50 мин. водитель Кулиничев Д.Д., управляя автомобилем (_) государственный регистрационный знак (_), следовал по проезжей части ул. Грайвороновская, со стороны Волжского бульвара, в направлении 2-го Грайворонского проезда и в районе дома 21 в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, произвел наезд на пешехода (_), переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью (_) причинен вред средней тяжести.

Данные обстоятельства и вина Кулиничева Д.Д. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; рапортами сотрудников ДПС; информацией по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с фототаблицей к нему; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; объяснениями Кулиничева Д.Д.; объяснениями (_); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением эксперта N 1319м/1807; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Кулиничевым Д.Д. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей (_) установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у (_) повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, что и не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Кулиничев Д.Д. факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал, в содеянном раскаялся.

Довод жалобы о том, что при назначении Кулиничеву Д.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, судья не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие большого водительского стажа, неоплаченного кредита, того обстоятельства, что профессиональная деятельность последнего непосредственно связана с управлением транспортным средством, а лишение права управления транспортными средствами повлечет прекращение трудовых отношений, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Кулиничеву Д.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью (_), данных о личности Кулиничева Д.Д. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Указанные заявителем обстоятельства в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельствами не являются.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Кулиничева Д.Д. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кулиничева Д.Д., оставить без изменения, жалобу Кулиничева Д.Д. и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова