Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 7-7269/17

Судья: Канева Е.В.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Жуманова А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года, которым гражданин Республики Узбекистан Жуманов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

*** года УУП ОМВД по району "Лефортово" г.Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Жуманова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, дело на рассмотрение передано в Лефортовский районный суд города Москвы, судьёй которого 07 февраля 2013 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, Жуманов А.Б. 04 апреля 2017 года подал на него в Московский городской суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительности причин пропуска срока указывая на то, что срок пропущен ввиду отсутствия финансовой возможности оплатить услуги адвоката и воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании Московского городского суда Жуманов А.Б. поддержал указанные доводы своего ходатайства, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи районного суда от 07 февраля 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав объяснения заявителя, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что текст обжалуемого постановления судьи от 07 февраля 2013 года заявителю объявлен в судебном заседании суда первой инстанции, его копия вручена на руки в день его вынесения - 07 февраля 2013 года, что подтверждается оспариваемым постановлением, собственноручной распиской Жуманова А.Б., принимавшего участие в судебном заседании и признавшего свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения (л.д.13, 14), тогда как жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд только 04 апреля 2017 года, о чем свидетельствуют текст жалобы и ходатайства, штамп экспедиции Лефортовского районного суда и не отрицалось самим заявителем в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления судьи от 07 февраля 2013 года истек 18 февраля (понедельник) 2013 года, 19 февраля 2013 года данное постановление вступило в законную силу, тогда как жалоба на указанный судебный акт заявителем в суд направлена лишь 04 апреля 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование более чем на три года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное им ходатайство, а также не приведено сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доводы о том, что у заявителя не имелось финансовой возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката таковыми не являются.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, лично получившего копию обжалуемого судебного акта от 07 февраля 2013 года в день его вынесения, правовых оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Лефортовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Жуманову А.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Жуманова А.Б..

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина.