Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7330/17

Судья Альцев Н.В.

20 июня 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а С.В. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление должностного лица МАДИ от 18 ноября 2016 года и решение вышестоящего должностного лица - и.о. начальника МАДИ от 01 декабря 2016 года, жалоба *****а *****- без удовлетворения,

установил:

указанным постановлением заместителя начальника МАДИ N 56043010116111800003517 от 18 ноября 2016 года ***** С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ от 01 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *****а С.В. - без удовлетворения.

Судьей Лефортовского районного суда г. Москвы указанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы равноправия сторон, доводам заявителя не дана полная всесторонняя оценка, решение суда основано на недостоверном доказательстве и поэтому оно подлежит отмене, решение вынесено в отсутствие ответчика и его представителя - уполномоченных лиц МАДИ, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, представленная в деле ксерокопия доверенности на представление МАДИ в суде не имеет юридической силы и не является документом, который подтверждает полномочия *****ой Е.В. представлять интересы МАДИ в суде, *****ой Е.В. на судебном заседании не было, судья в решении проигнорировал исковое заявление истца о нарушении ответчиком ст.5 п.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", неверно оценил достоверность доказательств вины заявителя, действие дорожного знака 3.28 на заявителя не распространяется, поскольку он перевозил ребенка инвалида и на автомашине установлен опознавательный знак "Инвалид", вывод об отсутствии знака неверный.

Проверив материалы дела, выслушав *****а С.В., который подтвердил жалобу и поддержал ее доводы, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Установлено, что 15 ноября 2017 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ***** водитель в нарушение требований п. 3.28 "Стоянка запрещена" Прил. 1 к ПДД РФ, согласно которому запрещается стоянка транспортных средств, произвел стоянку транспортного средства марки *****, государственный регистрационный знак **********, собственником которого является ***** С.В.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются сведениями со специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, фототаблицами.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской N 632, свидетельство о поверке N СП 1312183, действительно по 09 октября 2017 года, и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 3.28 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен запрещающий знак "Стоянка запрещена".

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ действие дорожных знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режим е специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что материалы дела, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтверждено наличие на автомашине заявителя опознавательного знака в момент ее стоянки.

Стоянка автомашины зафиксирована 15.11.2016 г. по указанному адресу в период времени с 12.39.07 по 12.50.34, то есть более 5 минут, причин, связанных с посадкой или высадкой пассажиров, не установлено.

Кроме того, заявителем не представлено в суд первой и второй инстанций доказательств в подтверждение обстоятельств, предусмотренных разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в силу которых на заявителя не распространяется действие дорожного знака 3.28, не названы они и в жалобе.

В связи с этим судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены принципы равноправия сторон, доводам заявителя не дана полная всесторонняя оценка, решение суда основано на недостоверном доказательстве и поэтому оно подлежит отмене, решение вынесено в отсутствие ответчика и его представителя - уполномоченных лиц МАДИ, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, представленная в деле ксерокопия доверенности на представление МАДИ в суде не имеет юридической силы и не является документом, который подтверждает полномочия *****ой Е.В. представлять интересы МАДИ в суде, *****ой Е.В. на судебном заседании не было, судья в решении проигнорировал исковое заявление истца о нарушении ответчиком ст.5 п.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", неверно оценил достоверность доказательств вины заявителя, действие дорожного знака 3.28 на заявителя не распространяется, поскольку он перевозил ребенка инвалида и на автомашине установлен опознавательный знак "Инвалид", вывод об отсутствии знака неверный, - нельзя признать обоснованными.

Доводы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности вынесенных постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, бремя доказывания невиновности лежит на заявителе в силу ст. 1.5 КоАП РФ, между тем, таких доказательств в подтверждение невиновности не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, постановление должностного лица МАДИ от 18 ноября 2016 года и решение вышестоящего должностного лица - и.о. начальника МАДИ от 01 декабря 2016 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко