Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7539/17

Судья: Затомская О.Ю. Дело N 7-7539/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым

ФИО, 00.00.00 года рождения, уроженка *** , гражданин *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей,

установил:

09 января 2017 гола контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ФИО в отношении ФИО был составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного ей постановлением *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 19.09.2016 г. в размере 2500 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Тверского районного суда г. Москвы в связи с принятием Закона города Москвы от 14 декабря 2016 года N 46 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы".

Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит заявитель.

В обоснование доводов жалобы ФИО указывает на то, что постановление вынесено в ее отсутствие, дело не подсудно судье районного суда, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как штраф в размере 2500 рублей ею был оплачен до составления протокола об административном правонарушении.

В заседание суда ФИО явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене судебного постановления. Дополнила, что задержка в оплате штрафа составила 7 дней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы установлено, что ФИО, проживающая по адресу: *** в установленный законом срок - 12 декабря 2016 года (до 24:00) не уплатила штраф в размере 2500 рублей, назначенный ей вступившим законную силу постановлением *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, чем нарушила 13 декабря 2016 года в 00 час. 01 мин. по адресу: *** ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19.09.2016 г. вступило в законную силу 12 октября 2016 года (л.д. 2). Срок уплаты административного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, поэтому последним днем уплаты указанного штрафа является 12 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой ФИО штрафа в установленный законом срок, ФИО 20 декабря 2016 года было направлено извещение, в котором указано о том, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о необходимости явки для составления протокола 09 января 2017 года в 10 часов 25 минут по адресу: *** (л.д. 3), которое ею получено 30 декабря 2016 года (л.д. 3, оборот).

На составление протокола об административном правонарушении ФИО не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа указанный протокол составлен в ее отсутствие (л.д. 2) и направлен 10 января 2017 года (л.д. 2, оборот).

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее вина в совершении этого правонарушения подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 09 января 2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО, с указанием обстоятельств этого правонарушения; постановлением N *** по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с отметкой о вступлении в законную силу, квитанцией от 19 декабря 2016 года об оплате штрафа в размере 2500 рублей.

Судья Тверского районного суда г. Москвы обосновано признал представленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, что установлено судьей при рассмотрении дела.

Надлежащим образом всесторонне, объективно и полно оценив эти доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы о том, что постановлении вынесено в отсутствие ФИО, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как о дате слушания дела на 03 февраля 2017 года в 10 час. 30 мин. ФИО извещена надлежаще (л.д. 12, 16), ходатайств об отложении слушания дела не заявляла (л.д. 15, 17), в этой связи, судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя (л.д. 17-19).

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда рассмотрено дело с нарушением правил подведомственности, основан на неверном толковании закона.

В связи с принятием Закона города Москвы от 14 декабря 2016 года N 46 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" упразднен судебный участок N 389 в Басманном судебном районе и создан новый судебный участок N 389 в Тверском судебном районе.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 N 188-ФЗ (ред. от 05 апреля 2016 года) "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судьями.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, относящееся к территориальной подведомственности судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы рассмотрено судьёй Тверского районного суда г. Москвы правомерно.

Довод жалобы о том, что задержка по оплате штрафа составила всего 7 дней из-за болезни (л.д. 25), в связи с чем, правонарушение является малозначительным, откланяется.

Обязанность ФИО по уплате административного штрафа своевременно ею исполнена не была.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО судья учел обстоятельства дела и характер совершенного ею административного правонарушения, а также личность виновной и назначил ей справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права ФИО на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула