Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 7-7662/17

Судья: Орехова А.Ю. 7-7662/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "***" ФИО на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым

жалоба защитника ОАО "***" ФИО на постановление N *** начальника инспекции ОАТИ Г. Москвы ФИО от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Открытого акционерного общества "***" (далее - ОАО "***", Общество) возвращена заявителю,

установил:

постановлением *** начальника инспекции ОАТИ Г. Москвы от 18 июля 2016 года ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На данное постановление по почте 16 января 2017 года подана жалоба в Тверской районный суд города Москвы, зарегистрированная 20 января 2017 года вх. N ***.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение. Основанием для возврата жалобы явилось то, что она подана за пределами срока обжалования и ходатайство о восстановлении отсутствует.

Не согласившись с вышеназванным обелением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года защитник просит его отменить, принять жалобу к рассмотрению, полагая, что эти определением им возвращена жалоба на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года.

Защитник или представитель ОАО "***" в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судье, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года была возвращена жалоба заявителя, поданная по почте 16 декабря 2016 года на постановление N *** от 18 июля 2016 года.

Аналогичная жалоба ОАО "***" по делу *** была рассмотрена Тверским районным судом г. Москвы и 06 декабря 2016 года и принято решение об оставлении без изменения постановления N *** начальника инспекции ОАТИ Г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "***".

Поскольку решением суда от 06 декабря 2016 года аналогичная жалоба ОАО "***" поданная в Тверской районный суд г. Москвы была рассмотрена, указанное обстоятельство исключает производство по настоящей жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года отменить, прекратить производство по жалобе ОАО "***".

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула