Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7770/17

Судья: Вересов М.О.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО СК "Перспектива" в лице генерального директора Дунько В.А. на постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве от ***года по делу N***, на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК "Перспектива",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве от ***года по делу N*** ООО СК "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ООО СК "Перспектива" подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 26 ноября 2015 года данная жалоба направлена на рассмотрение в Кузьминский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 26 декабря 2016 года постановление должностного лица от ***года оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года жалоба законного представителя ООО СК "Перспектива" на указанное постановление возвращена в связи с отсутствием в материалах административного дела протокола об административном правонарушении от 07 мая 2015 года по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО СК "Перспектива".

После исправления выявленных недостатков материалов дела в Московский городской суд указанные акты должностного лица и судьи районного суда обжалует законный представитель ООО СК "Перспектива" в лице генерального директора Дунько В.А. по доводам поданной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на неверную оценку представленных доказательств, свидетельствующих о невиновности Общества в совершении правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, выразившиеся в не извещении юридического лица о датах составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО СК "Перспектива", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве от *** года по делу N***, которым ООО СК "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, судья районного суда исходил из того, что в 10.30 час. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, ООО СК "Перспектива", в нарушение требований п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Украина *С*, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья счел установленной вину ООО СК "Перспектива" во вмененном ему административном правонарушении, сославшись на совокупность представленных доказательств, включая протокол об административном правонарушении от *** года, распоряжение о проверки, рапорты должностных лиц УФМС России по г.Москве, протокол осмотра территории, фотоматериалы и другие материалы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Вместе с тем, при рассмотрении 26 декабря 2016 года жалобы защитника на постановление от ***года судья районного суда не учел, что должностным лицом административного органа при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что протокол об административном правонарушении МС N** от *** года должностным лицом вынесен без участия представителя ООО СК "Перспектива", о месте и времени составления которого была извещена 02 мая 2015 года телеграммой теща генерального директора названного Общества (л.д.179).

Определением должностного лица от 25 мая 2015 года рассмотрение дела в отношении ООО СК "Перспектива" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ назначено на 10.20 час. ***года, о чем в адрес законного представителя Общества направлена телеграмма, которая была вручена уполномоченному на получение в 16.50 час. ***года, о чем свидетельствуют извещение о вручении телеграммы (л.д.187) и письмо ФГУП "Почта России" (л.д.257).

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО СК "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о надлежащем извещении данного юридического лица о месте и времени рассмотрения дела не исследовался (л.д.44-45).

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу в 10.00 час. ***года должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель юридического лица не был извещен о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, право Общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время срок привлечения ООО СК "Перспектива" к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

После истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения названного Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО СК "Перспектива" в лице генерального директора Дунько В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве от ***года по делу N***, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК "Перспектива" отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина