Решение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 7-7781/17

Судья: Хомякова Н.А. Дело N 7-7781/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** ФИО на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым

постановление N *** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы ФИО от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении *** (***) (далее - ***), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы от 11 мая 2016 года оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Будучи несогласным с решением и постановлением защитник обжаловал их в Московский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушение и постановлении должностного лица не указано в чем выражается нарушение ***. На момент проверки ФИО и ФИО были обеспечены средствами индивидуальной защиты, о чем свидетельствуют личные карточки учета выдачи СИЗ, полученные инспектором ГИТ г. Москвы в день проверки.

В судебное заседание законный представитель *** не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника - ФИО, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет административную ответственностью за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Основанием для привлечения *** к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 послужило нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н) *** 26 февраля 2016 года в 15 час. 16 мин. по адресу: *** не обеспечил средствами индивидуальной защиты работников ФИО (инструктора по плаванию) и ФИО (садовника), отсутствует выдача указанным работникам СИЗ.

Оставляя постановление должностного лица административного органа, судья согласился с квалификацией действий *** по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данный вывод судьи в решении нахожу не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к этим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ.

Пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В Справочной информации "Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам" представлены нормативные акты, утвердившие Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, классифицированные по видам экономической деятельности.

Согласно личных карточек учета выдачи СИЗ ФИО выдан халат х/б - 1 шт, ФИО выдан халат х/б - 1 шт.

Данные карты оформлены в соответствии с формой, утвержденной приложением к Межотраслевым правилам.

Таким образом, установлено, что данные работники обеспечены средствами индивидуальной защиты, в частности специальной одеждой. Вместе с тем, обеспечение этих работников иными СИЗ, в соответствии с типовыми нормами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности работодателя, а также наличия этих профессий и должностей в иных типовых нормах, не предусмотрено.

Однако, при описании события административного правонарушения, ни административный орган, ни судья не указали, какими конкретно СИЗ, при занимаемой вышеуказанными работниками должности они должны быть обеспечены.

Как следует из п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления N *** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы от 11 мая 2016 года: *** не обеспечил СИЗ следующих сотрудников: ФИО (инструктор по плаванию), ФИО (садовника).

Доказательством обстоятельств совершения юридическим лицом *** административного правонарушения 26 февраля 2016 года является протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года N ***, составленный главным государственным инспектором труда ГИТ г. Москве ФИО.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года N *** вмененное юридическому лицу деяние заключается в не обеспечении СИЗ следующих сотрудников: ФИО (инструктор по плаванию), ФИО (садовника).

Описательно-мотивировочные части протокола и постановления не позволяют определить какое действие (бездействие) было совершено юридическим лицом - *** именно 26 февраля 2016 года, и в соответствии с какой нормой закона и какие-конкретно СИЗ должны быть выданы указанным сотрудникам. При таких обстоятельствах не возможно установить образует ли это действие (бездействие) состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление N *** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы от 11 мая 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** подлежат отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение совершенное 26 февраля 2016 года истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника *** ФИО удовлетворить.

Постановление N *** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы от 11 мая 2016 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула