Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 7-7803/17

Судья Варанкина Ю.С.

26 июня 2017 г. судья Московского городского суда Нестеренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ***** ой М.Н. в интересах ***** а А.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства ***** а ***** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушения ГКУ "АМПП" от 16.08.2016 по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы;

производство по жалобе ***** а ***** прекращено,

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушения ГКУ "АМПП" от 16.08.2016 по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, одновременно при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции ***** А.В. явился, просил ходатайство удовлетворить, поскольку срок им пропущен из-за необходимости ухода за больной матерью.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено указанное определение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что суд неправильно определил уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", факт отъезда в отпуск и возвращения из отпуска подтверждается электронными билетами на паром из Порта "Кавказ" в Порт "Керчь" и обратно на 03.09.2016 г. и 24.09.2016 г. соответственно на заявителя и членов его семьи; процессуальный срок на подачу жалобы на момент получения постановления по делу об административном правонарушении уже был пропущен не по вине заявителя, мать заявителя - ***** а *****, с трудом передвигается, сама себя обслуживать не может, именно это послужило причиной проживания в г. Чехове, заявителем была подана жалоба ГКУ "АМПП" на постановление по делу об административном правонарушении лично, суд нарушил 2-х месячный срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок подачи жалобы в суд пропущен заявителем по объективным причинам, а не по причине бездействия.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 25.09.2016 после возвращения из отпуска, а жалоба подана в суд с нарушением срока 20.01.2017.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено, болезнь матери заявителя уважительной причиной признана быть не может, поскольку объективных доказательств невозможности подачи жалобы после 25.09.2016 г. не представлено.

Данный вывод судьи основан на законе и подтверждается представленным материалом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", факт отъезда в отпуск и возвращения из отпуска подтверждается электронными билетами на паром из Порта "Кавказ" в Порт "Керчь" и обратно на 03.09.2016 г. и 24.09.2016 г. соответственно на заявителя и членов его семьи; процессуальный срок на подачу жалобы на момент получения постановления по делу об административном правонарушении уже был пропущен не по вине заявителя, мать заявителя - ***** а Лариса Викторовна, с трудом передвигается, сама себя обслуживать не может, именно это послужило причиной проживания в г. Чехове, заявителем была подана жалоба ГКУ "АМПП" на постановление по делу об административном правонарушении лично, суд нарушил 2-х месячный срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок подачи жалобы в суд пропущен заявителем по объективным причинам, а не по причине бездействия, - не может быть признана состоятельной, так как заявитель долгое время после истечения срока не предпринимал действий по его восстановлению, при отсутствии уважительных причин его пропуска.

В связи с этим оснований считать, что срок подлежит восстановлению ввиду его пропуска по уважительным причинам, не имеется.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ***** а А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.