Решение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 7-7927/17

Судья Леонова М.Н. Дело N 7-7927/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "ВИННИ" Сардыко Д.С. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым

постановление N 9/03-66/П заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИННИ" (далее - ООО "ВИННИ", Общество), оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

В Московский городской суд поступило дело по жалобе защитника ООО "ВИННИ" Сардыко Д.С. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2017 года судьей Преображенского районного суда г. Москвы рассмотрено настоящее дело, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение (л.д. 137-142), которое было получено Сардыко Д.С. лично 26 апреля 2017 года (л.д. 144).

Жалоба на вышеуказанное решение в суд подана защитником ООО "ВИННИ" Сардыко Д.С. 18 мая 2017 года (л.д. 145). То есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на решение по делу об административном правонарушении не содержат.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника ООО "ВИННИ" Сардыко Д.С. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить жалобу защитника ООО "ВИННИ" Сардыко Д.С. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.А. Пронякин