Решение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 7-8033/17

Судья Смолина Ю.М. дело N 7-8033/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова А.Б. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г., которым оставлены без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 21 декабря 2015 года, решение начальника МАДИ от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Б.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ******* от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 20 февраля 2016 года, Борисов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. названные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Борисова А.Б. - без удовлетворения.

На данное решение судьи Борисовым А.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление, решение должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, вина Борисова А.Б. не доказана. Указал также на то, что в месте расположения автотранспортного средства дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ - отсутствовал.

Борисов А.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Борисова А.Б., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 17 декабря 2015 г. в 11 час. 29 мин по адресу: ******* водитель транспортного средства марки "*******" государственный регистрационный знак *******, собственником (владельцем) которого является Борисов А.Б., совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Борисова А.Б. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Борисова А.Б. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ******* от 17 декабря 2015 года; протоколом N ******* о задержании транспортного средства от 17 декабря 2015 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 17 декабря 2015 года; фотоматериалом и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Борисова А.Б. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности Борисова А.Б. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно тот факт, что знак 3.27 "Остановка запрещена" отсутствовал, не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений.

Из представленной схемы расстановки дорожных знаков усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: ******* (л.д. *******).

Являясь участником дорожного движения, Борисов А.Б. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Борисов А.Б. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Борисова А.Б. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы Борисова А.Б. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ N ******* от 21 декабря 2016 года, решение начальника МАДИ от 20 февраля 2016 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Б., оставить без изменения, жалобу Борисова А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова