Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 7-8044/2017

судья: фио

дело N 7-8044/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление фио в Московский городской суд подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судьей не учтены все обстоятельства по делу, последний проходил лечение в Яхромской городской больнице.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по адрес был выявлен гражданин Украины фио, прибывший в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, который по истечении 90 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (дата) не встал на миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата N 0213061; рапортом сотрудника полиции от дата; протоколом об административном задержании от дата; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями фио; справкой о том, что по учетам ЗИЦ ГУВД адрес, адрес Москвы, ГИАЦ МВД РФ, УФМС по адрес фио не значится.

Суд первой инстанции квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерацией и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины, срок постановки на миграционный учет гражданина Украины по прибытии в Российскую Федерацию - 90 дней.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы о том, что заявитель проходил лечение в Яхромской городской больнице со ссылкой на незаверенную справку ГБУЗ фио городская больница от дата о рентгенографии левого коленного сустава фио, не является законным основанием для отмены постановления судьи и иного вывода по делу. Указанная справка не представлена в подлиннике, должным образом не заверена, не содержит указаний на запрет передвижения заявителю.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, назначено судом фио в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 с. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное фио наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Описка в указанном постановлении судьи первой инстанции может быть исправлена по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио