Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 7-8221/17

Судья: Лаврова Е.Л. Дело N 7-8221/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" ФИО на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставить без изменения, жалобу ООО "***" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2016 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение водителем ТС марки ***, государственный регистрационный знак *** дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД, зафиксированного с автоматическом режиме 22 мая 2016 года в 13 час. 29 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, 105 км, напротив МГО N 249 от Щелковского шоссе, внешнее кольцо.

Считая постановление необоснованным, заявитель обратился в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО "***" не является юридическим лицом, собственником транспортного средства марки ***", государственный регистрационный знак ***, является ООО "***", а потому привлечение к административной ответственного филиала нельзя признать законным и обоснованным, поскольку привлечение филиала к административной ответственности нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" - ФИО, поддержавшую доводы жалобы, представив суду: устав ООО "***", положение филиала ООО "***", решение участника Общества о создании филиала, договор купли-продажи N 0140 от 27 сентября 2012 года, паспорт ТС, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что ООО "***" является филиалом ООО "***", которое 28 ноября 2012 года снято с учета в налоговом органе (л.д. 40), в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула