Решение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 7-8308/17

Судья Кулешов В.А. Дело N 7-8308/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ушановой А.М., на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года, которым

постановление N 18810177160721000295 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Б.А.С., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением 18810177160721000295 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2016 года оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года Б.А.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель заявителя просит вышеуказанные акты отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что в действиях Б.А.С. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он осуществлял перевозку пассажиров, что подтверждается представленными документами, которым суд не дал надлежащей оценки.

В судебное заседание Б.А.С. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела, в связи с чем, рассматриваю жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и жалобу, выслушав представителя Ушанову А.М. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2017 года подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2016 года в 13 час. 07 мин. по адресу: г.Москва, пр-т Андропова, д. 8, в центр, водитель в нарушении п. 18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марка "КИА РИО", государственный регистрационный номер Х***ХХ** двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей Симоновского районного суда г.Москвы при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление 18810177160721000295 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 21 июля 2016 года. Вместе с тем законность решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 23 сентября 2016 года, судьей районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось.

Кроме того, суд не истребовал и не исследовал в судебном заседании обжалуемое постановление с материалами фотофиксации, чем нарушил принцип оценки доказательств, предусмотренный ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба Б.А.С., в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2017 года по жалобе Б.А.С.. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.А. Пронякин