Решение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 7-8343/17

Судья Альцев Н.В. Дело N 7-8343-17

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием заявителя Ш.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Т.В., на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 июня 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства Ш.Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, отказано,

установил:

Постановлением N 0355431010116112600025854 от 26 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 6 февраля 2017 года, Ш.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Ш. Т.В. обратилась в Лефортовский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на обжалование данного постановления.

Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства Ш.Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Ш. Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, письменно заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске.

Поскольку Ш. Т.В. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.24, 26), дополнительных материалов в обоснование своей жалобы в ходатайстве не представила, считаю необходимым рассмотреть ее жалобу по существу, отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела, как необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением N 0355431010116112600025854 от 26 ноября 2016 года Ш.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 6 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ш. Т.В. - без удовлетворения.

Судом установлено, что копия обжалуемых постановления и решения должностных лиц получены заявителем 9 марта 2017 года.

Изначально жалоба на постановление и решение должностных лиц подана заявителем в суд первой инстанции лишь 21 марта 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение должностных лиц, заявителем не представлено; утверждение заявителя о том, что срок пропущен в связи с возвратом жалобы, обоснованно не принят во внимание, поскольку заявителем пропущен именно срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП, для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поэтому определение районного суда следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 июня 2017 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ш.Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья