Решение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 7-8358/17

Судья: Бадова О.А. Дело N 7-8358/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу защитника Воробьевой Н.Н., представляющей интересы несовершеннолетней дочери Воробьевой С.А., - Абраимова И.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

"Производство по жалобе Абраимова И.А. на определение УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить",

установил:

00.00.0000 года УУП Отдела России по району Чертаново Южное г. Москвы майором полиции Д.С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела по заявлению Абраимова И.А. о привлечении к административной ответственности Ивановой Т.Н.

Защитником Воробьевой Н.Н. - Абраимовым И.А. данное определение было обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого было вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным определением судьи, Абраимов И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить.

Выслушав защитника Воробьевой Н.Н. - Абраимова И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Абраимов И.А., представляя интересы Воробьевой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери Воробьевой С.А., обратился 00.00.0000 г. в Отдел МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности И.Т.Н. по ст. 19.1 КоАП РФ.

Определением УУП Отдела России по району Чертаново Южное г. Москвы майором полиции Д.С.В. от 00.00.0000 г. в возбуждении административного дела было отказано, в связи с отсутствием достаточных оснований для возбуждения административного дела по ст. 19.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что Воробьева Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Воробьева С.А. в лице их представителя Абраимова И.А. не наделены правом обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела, вынесенного УУП Отдела России по району Чертаново Южное г. Москвы майором полиции Д.С.В.

Данный вывод судьи не основан на нормах права.

В силу положения ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в т.ч. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.

Указанные в частях 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, орган административной юрисдикции обязан вынести один из следующих процессуальных документов: протокол об административном правонарушении (в случае, если заявление рассматривается прокурором - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено по результатам рассмотрения заявления Абраимова А.И., представляющего интересы Воробьевой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери Воробьевой С.А., поданного в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы с целью защиты прав Воробьевых Н.Н., С.А., заявитель имел право обратиться в суд с жалобой на указанное определение.

В связи с изложенным определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ

определил:

Жалобу защитника Воробьевой Н.Н., представляющей интересы несовершеннолетней дочери Воробьевой С.А., - Абраимова А.И. удовлетворить.

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года отменить, материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов