Решение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 7-8395/17

Судья Зайцева Е.Г. Дело N 7-8395/17

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ГрандЛайн", на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2016 года, которым жалоба ООО "ГрандЛайн" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810177161010194776 от 10 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращена заявителю,

установил:

10 октября 2016 года должностным лицом инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства ООО "ГрандЛайн" к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2016 года заявителю отказано в принятии жалобы на постановление должностного лица, поскольку жалоба поступила в суд 7 ноября 2016 года, при этом копия решения должностного лица получена ООО "ГрандЛайн" 10 октября 2016 года, то есть жалоба подана с нарушением десятидневного срока. При этом ходатайств о восстановлении срока обжалования заявитель не заявил.

На данное определение представителем ООО "ГрандЛайн" М.С.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Также просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание представитель ООО "ГрандЛайн" не явился, принимая во внимание положения, установленные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток (часть 4 названной статьи).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, указал, что из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица были получена ООО "ГрандЛайн" 10 октября 2016 года, а сама жалоба поступила в суд, согласно штампа 7 ноября 2016 года, из чего судья сделал вывод, что заявителем пропущен срок обжалования.

Вместе с тем, из материалов дела (л.д. 4-6) следует, что копия постановления N 18810177161010194776 от 10 октября 2016 года была получена ООО "ГрандЛайн" 15 октября 2016 года. Жалоба на постановление должностного лица была направлена обществом, согласно почтового конверта 20 октября 2016 года.

Из данных материалов следует, что срок обжалования постановления должного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 10 октября 2016 года, ООО "ГрандЛайн" не нарушен и выводы судьи в данной части не верны.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, одним из оснований отмены решения по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеуказанные положения закона, считаю необходимым определение судьи первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого принять законное и обоснованное решение, исходя из имеющихся материалов. Доводы заявителя о прекращении производства по делу подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2016 года, которым жалоба ООО "ГрандЛайн" на постановление N 18810177161010194776 от 10 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, возвращена заявителю отменить, дело по жалобе ООО "ГрандЛайн" направить в Нагатинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья