Решение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 7-8461/17

Судья: Бабенкова Т.Л. Дело N7-8461/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым

ФИО, 00.00.00 года рождения, уроженец *** , гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

28 марта 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений ФИО при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого являлся ФИО

По результатам проведенного административного расследования 23 мая 2017 года в отношении ФИО составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд ФИО принесена жалоба, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, необходимости автомобиля для семьи. Кроме того, указывает, что является единственным водителем в семье.

В заседание суда ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66), ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В этой связи, с учетом ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьёй районного суда установлено и из материалов дела следует, что 28 марта 2017 года, в 19 часов 30 минут, ФИО допустил нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: г. Москва, ул. Барзарина, д. 30 от ул. Максимова к ул. Живописная, в следствие неправильно выбранной скорости, допустил столкновение с остановившемся автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО который в свою очередь совершил наезд на автобус "***", государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО. В результате ДТП ФИО причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО от 23 мая 2017 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО от 29 марта 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 марта 2017 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; карточкой учета водителя ФИО; письменными объяснениями ФИО от 28 марта 2017 года, который при их даче был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями ФИО от 28 марта 2017 года; письменными объяснениями ФИО т 29 марта 2017 года; карточкой происшествия; заключением эксперта N *** Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений N1, согласно которому причиненные ФИО, 12 августа 1976 года рождения, телесные повреждения в виде раны в области верхнего века левого глаза, потребовавшая наложения хирургических швов, клинически оцененная как "ушибленная", которые образовались в результате травматического воздействия твердого предмета, в срок - 28 марта 2017 года и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинение травмы, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая существо правонарушения, ФИО просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела судья районного суда исходил из данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. В постановлении судьи приведены подробные мотивы, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьёй районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание ФИО своей вины, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта. При назначении наказания судьёй районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО, характер совершенного административного правонарушения. Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе, обстоятельств дела, а именно, то, что ФИО грубо допустил нарушение требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, в результате названных противоправных действий ФИО, а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, нет оснований не согласится с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула