Решение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 7-8507/17

Судья Седышев А.Г. Дело N7-8507/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С.М.В., на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N 18810277176300089737 от 12 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении С.М.В.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N 1881027716300089737 от 12 февраля 2017 г. С.М.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанные постановление должностного лица С.М.В.. подана жалоба в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено названное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, С.М.В.. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. Указывает, что были нарушены его права при составлении административного протокола, а судом не дана оценка представленным им доказательствам.

В судебное заседание С.М.В.. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2017 года в 18 часов 21 минуту, Сергеев М.В., управляя автомашиной "Понтиак", государственный регистрационный знак О***ОО *** по адресу: г.Москва, Измайловское шоссе, д.71, в нарушении требований п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Действия С.М.В.. квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ верно.

Факт правонарушения и вина С.М.В.. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, представленным административным материалом: постановлением N 18810277176300089737 от 12 февраля 2017 года; протоколом об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины С.М.В.. в нарушении требований п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для С.М.В.. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу С.М.В.., не усматривается.

Административное наказание назначено С.М.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении С.М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N 18810277176300089737 от 12 февраля 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.М.В.оставить без изменения, жалобу С.М.В.. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин