Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 7-8573/17

Судья Зайцев Р.Е. Дело N 7-8573/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова С.А. - Польского А.Ю. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г., которым Смирнов С.А., 25 июля 1975 года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,

установил:

18 марта 2017 г. в отношении Смирнова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В обосновании доводов жалобы, поданной на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, защитник Польский А.Ю. в том числе ссылается на то, что 15 мая 2017 года защитники Польский А.Ю. и Рябцев А.В. явились в Троицкий районный суд г. Москвы для защиты интересов Смирнова С.А. В повестке, выданной Рябцеву А.В. на 15 мая 2017 г., номер зала судебных заседаний, в котором будет проходить заседание, указан не был. В списке дел, назначенных слушанию судьей Зайцевым Р.Е. на 15 мая 2017 г. в зале N 302, информация по делу Смирнова С.А. - отсутствовала, на 14 час. 00 мин. было назначено слушание другого дела, электронное табло зала судебного заседания не работало. Из-за отсутствия какой-либо информации о месте проведения судебного заседания, эти данные пришлось уточнять у работников суда, в связи с чем защитники Смирнова С.А. смогли попасть на судебное заседание не в 14 час. 00 мин., а 14 час. 03 мин., однако их заставили покинуть зал суда, сославшись на то, что судья уже находится в совещательной комнате, тем самым нарушив право Смирнова С.А. на судебную защиту.

В судебное заседание Смирнов С.А. и его защитники Рябцев А.В., Польский А.Ю. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая К__. Н.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что защитники Рябцев А.В., Польский А.Ю. действительно опоздали в судебное заседание по делу Смирнова С.А., прибыли в зал судебных заседаний в 14 час. 06 мин., в это время, судья уже находился в совещательной комнате. На вопросы суда второй инстанции пояснила, что судья районного суда, доложив какое дело подлежит рассмотрению, спросил есть у нее ходатайства, после получения информации об отсутствии у потерпевшей стороны ходатайств, удалился в совещательную комнату.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Смирнова С.А. и его защитников Рябцева А.В., Польского А.Ю., потерпевшую К__.Н.В., нахожу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года судья Троицкого районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.А. в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что Смирнов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Между тем в настоящей жалобе защитник Польский А.Ю. ссылается на то, что защитники Польский А.Ю. и Рябцев А.В. явились в Троицкий районный суд г. Москвы для защиты интересов Смирнова С.А. В списке дел, назначенных слушанию судьей Зайцевым Р.Е. на 15 мая 2017 г. в зале N *****, информация по делу Смирнова С.А. - отсутствовала, на 14 час. 00 мин. было назначено слушание другого дела, электронное табло зала судебного заседания не работало. Из-за отсутствия какой-либо информации о месте проведения судебного заседания, эти данные пришлось уточнять у работников суда, в связи с чем защитники Смирнова С.А. смогли попасть на судебное заседание не в 14 час. 00 мин., а 14 час. 03 мин., однако их заставили покинуть зал суда, сославшись на то, что судья уже находится в совещательной комнате, тем самым нарушив право Смирнова С.А. на судебную защиту.

Опровергнуть указанные заявителем обстоятельства представленными материалами дела не представляется возможным, данный довод заслуживает внимания, поскольку по результатам проведенной по данному факту служебной проверки установлено, что посещение суда защитниками Польским А.Ю. и Рябцевым А.В. согласно журнала посетителей зафиксировано в 15 мая 2017 года в 13 час. 59 мин. и в 14 час. 00 мин. соответственно, а из журнала дел, назначенных к рассмотрению, на 14 час. 00 мин. у судьи Зайцева Р.Е. было назначено не только рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Смирнова С.А., но и проведение досудебной подготовки по двум гражданским делам.

Кроме того, из пояснений потерпевшей К******* Н.В. также следует, что что защитники Рябцев А.В., Польский А.Ю. действительно опоздали в судебное заседание по делу Смирнова С.А., прибыли в зал судебных заседаний в 14 час. 06 мин., в это время, судья уже находился в совещательной комнате. На вопросы суда второй инстанции пояснила, что судья районного суда, доложив какое дело подлежит рассмотрению, спросил есть у нее ходатайства, после получения информации об отсутствии у потерпевшей стороны ходатайств, удалился в совещательную комнату.

Указанное свидетельствует, что рассмотрение дела в отношении Смирнова С.А. было проведено с нарушением требований ст. 30.6, ст. 24.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что судьей Троицкого районного суда города Москвы допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Польского А.Ю. т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова