Решение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 7-8574/17

Судья: Затомская О.Ю. Дело N 7-8574/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева А.Н. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника инспекции МАДИ от 00.00.0000 г. N, решение начальника МАДИ от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А.Н оставить без изменения, жалобу Васильева А.Н. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 г. N , оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 00.00.0000 г., Васильев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Васильев А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, указывая на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, его вина не доказана.

Васильев А.Н. в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом в судебном заседании 10 июля 2017 года при отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. в 13 час. 06 мин., по адресу: *****, водитель транспортного средства марки "Вольво", г.р.з. *****, собственником которого является Васильев А.Н., произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Васильева А.Н. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер 651, свидетельство о поверке N СП 1133509, действительное до 15.12.2016 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Фридмана В.М. в нарушении требований знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Васильева А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы о невиновности Васильева А.Н. в совершении данного административного правонарушения, ввиду правомерного размещения автомобиля в зоне действия знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, судом отклоняются, поскольку данных о том, что в момент фиксации правонарушения на автомобиле был опознавательный знак "Инвалид" не представлено.

Также заявителем суду не представлены удостоверение инвалида определенной группы и заключение МСЭ об установлении последнему группы инвалидности.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника инспекции МАДИ от 00.00.0000 г. N, решение начальника МАДИ от 00.00.0000 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, жалобу Васильева А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов