Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 7-8660/17

Судья: Казанцев О.А. Дело N 7-8660/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Такси" на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Жалобу ООО "Такси" на постановление по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ возвратить заявителю",

установил:

Представитель ООО "Такси" обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Обжалуемым определением судьи районного суда жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на подачу жалобы с нарушением установленного законом срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель ООО "Такси" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить, указывая, что срок обжалования постановления пропущен не был.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "Такси" своего представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлено надлежащим образом 10.07.2017 года путем направления телефонограммы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из того, что заявитель пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления и решение должностных лиц, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N, которым ООО "Такси", как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, представитель ООО "Такси" подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года постановление по делу об административном правонарушении от 00.0.00000 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Копия данного решения получена заявителем 05.09.2016 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России, тогда как жалоба в экспедицию районного суда заявителем была сдана 15.09.2016 года, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года по жалобе представителя ООО "Такси" отменить, материалы дела направить в Преображенский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов