Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 7-8711/17

Судья: Белявская М.И. Дело N 7-8711/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мякотина С.В. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N, вынесенное 00.00.0000 года заместителем начальника МАДИ, в отношении Мякотина С.В. оставить без изменения, жалобу Мякотина С.В. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 г. Мякотин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Мякотин С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, указывая на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, его вина в совершении правонарушения не доказана.

Выслушав Мякотина С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. в 14 час. 00 мин., по адресу: *****, водитель транспортного средства "Тойота Хайлендер", г.р.з. ****, собственником которого является Мякотин С.В., произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мякотина С.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки "ПаркРайт", заводской номер 396, свидетельство о поверке 7N СП 0994291, действительное до 24.08.2016 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мякотина С.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Мякотина С.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно то, что он припарковал свой автомобиль вне зоны действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, объективными доказательствами подтверждено не было.

Из представленной по запросу суда схемы расстановки дорожных знаков усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ по адресу: *****.

Не доверять представленным сведениям у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Мякотин С.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Мякотин С.В. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Мякотина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы Мякотина С.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мякотина С.В. оставить без изменения, жалобу Мякотина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов