Решение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 7-8748/17

Судья: Куропов А.Н. Дело N 7-8748/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеломановой И.В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Шеломановой И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Внуковской таможни ФТС N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Шеломановой И.В., отказать",

установил:

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни ФТС N от 00.00.0000 года Шеломанова И.В. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, Шеломанова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Шеломанова И.В. по доводам жалобы, ссылаясь на пропуск срока обжалования в связи с обращением с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд г. Москвы.

Выслушав Шеломанову И.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением заместителя начальника Внуковской таможни ФТС N от 00.00.0000 года Шеломанова И.В. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 00.00.0000 года Шеломанова И.В. получила 29.05.2015 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд первой инстанции лишь 26.01.2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторона заявителя не представила суду каких-либо доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы жалобы заявителя о том, что длительный период времени ее жалоба находилась в производстве Арбитражного суда г. Москвы, Девятого Арбитражного Апелляционного суда, а также Верховного суда Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку ответ за подписью заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 года по результатам рассмотрения повторной жалобы Шеломановой И.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года, был получен Шеломановой И.В. 30.11.2016 года, как она сама указывает в тексте жалобы (л.д. 84).

Таким образом, с учетом получения заявителем данного ответа 30.11.2016 года, в районный суд с жалобой она обратилась лишь спустя 2 месяца после его получения.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Шеломановой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов