Решение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 7-8756/17

Судья: Смолина Ю.М. Дело N7-8756/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым

ФИО, 00.00.00 года рождения, уроженец *** , гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

установил:

21 апреля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся ФИО.

По результатам проведенного административного расследования 05 мая 2017 года в отношении ФИО составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд ФИО принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи малозначительностью, так как ДТП с его участием не почувствовал, а размер материального ущерба крайне незначителен.

В заседание суда ФИО и его защитник ФИО явились, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что административное правонарушение совершенное ФИО формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является малозначительным.

Свидетель ФИО, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что 21 апреля 2017 года около 23 час. 15 мин. находился в качестве пассажира в автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО. Автомобиль двигался в плотном потоке, ДТП не ощутила, никто сигналов о ДТП не подавал.

Потерпевший ФИО в судебное заседание явился, подтвердил, что стал участником ДТП, произошедшего 21 апреля 2017 года около 23 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Н. Башиловка, д. 14 с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, при этом ущерб для него является незначительным. Подтвердил свои письменные объяснения, данные при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, его защитника ФИО., допросив явившегося свидетеля ФИО, показания которого об отсутствии ДТП не принимаю во внимание, поскольку они противоречат письменным материалами дела, выслушав потерпевшего ФИО, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда при рассмотрении дела установлено, что 21 апреля 2017 года в 23 часов 15 минут, водитель ФИО, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по третьему транспортному кольцу по адресу: г. Москва, ул. Новая Башиловка, д. 14, стал участником ДТП с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил пункты 2.5, 2.6.1 ПДД.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО от 05 мая 2017 года; карточкой водителя; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО от 05 мая 2017 года; рапортом полицейского; справкой о ДТП, в которой зафиксировано повреждение автомобиля "***", г.р.з. *** бампера переднего, крыла переднего левого; письменными объяснениями ФИО от 29 марта 2017 года; письменными объяснениями ФИО от 21 апреля 2017 года, согласно которым после ДТП водитель автомобиля марки "***", г.р.з. *** покинул (скрылся) место ДТП.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положен в основу постановления. Изложенные в нем обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, ФИО оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение в жалобе об отсутствии у ФИО умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Отклоняя данный довод, судья, основывался на исследованных материалах дела, отметил, что характер и множественность повреждений на транспортном средстве марке ***", г.р.з. *** (бампер передний, крыло переднее левое), образованных от столкновения с автомобилем марки "***", г.р.з. ***, свидетельствует об осведомленности ФИО о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Показания допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, не опровергаются установленные выше обстоятельства ДТП.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Указание ФИО на наличие оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО, не имеется.

Административное наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного с учетом семейного положения виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула