Решение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 7-8769/17

Судья: Александрова С.А. Дело N 7-8769/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким А.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Признать Ким А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией точилок в количестве 11 штук с логотипом "Зубр",

установил:

Постановлением судьи районного суда Ким А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, к конфискацией точилок в количестве 11 единиц продукции.

В настоящей жалобе Ким А.В. ставит вопрос об изменении названного постановления по делу об административном правонарушении в части суммы взысканного штрафа, указывая на санкцию ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, позволяющую взыскать штраф в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание Московского городского суда Ким А.В. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 28.06.2017 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 г. в 12 часов 39 мин. Ким А.В., являясь генеральным директором ООО "Простор", по адресу: *****, допустил реализацию товара - точилки для ножа, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Зубр", что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и виновность Ким А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- постановлением о проведении ОРМ - Проверочная закупка от 00.00.0000 года;

- актом о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 года;

- протоколом изъятия от 00.00.0000 года;

- рапортом сотрудника полиции от 00.00.0000 года;

- свидетельствами на товарный знак;

- письменными объяснениями Ким А.В.;

- товарными накладными;

- заключением по исследованию образцов продукции.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, факт его совершения Ким А.В. и вину последнего в его совершении.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие факт реализации Ким А.В. товаров, маркированных товарным знаком "Зубр", в отсутствие согласия правообладателя на введение данных товаров в оборот, руководствуясь положениями ст.ст. 1477, 1484, 1515 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о том, что минимальным размером штрафа, о чем указал суд в описательной части судебного постановления, является штраф в размере 10 000 рублей, а не в размере 50 000 рублей, судом отклоняются, поскольку согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на должностных лиц за совершение данного правонарушения налагается штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Ким А.В. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо - директор ООО "Простор".

Процессуальных нарушений при привлечении Ким А.В. к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения Ким А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Ким А.В. оставить без изменения, жалобу Ким А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов