Решение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 7-8835/17

Судья: Лаврова Е.Л.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "НЕКСИ" по ордеру адвоката Алексеева О.И. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года, которым жалоба законного представителя ЗАО "НЕКСИ" в лице генерального директора Балакина А.Н. на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора N***от ***года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.2 КоАП РФ в отношении ЗАО "НЕКСИ" возвращена,

установил:

постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора N***от ***года ЗАО "НЕКСИ" признано виновным в совершении административного наказания по ч.1 ст.9.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ***.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель ЗАО "НЕКСИ" подал на него жалобу в Измайловский районный суд города Москвы, определением судьи которого определением от 06 марта 2017 года названная жалоба возвращена со ссылкой на то, что она подана 27 февраля 2017 года - с нарушением установленного законом срока для обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В настоящее время защитник ЗАО "НЕКСИ" обжалует данное определение в Московский городской суд по доводам поданной жалобы, указывая, в том числе, на то, что текст поданной в районный суд жалобы на постановление от ***года содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также подробные доводы о причинах и обстоятельствах его пропуска, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований возвращать поданную жалобу по приведенным в оспариваемом определении мотивам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ЗАО "НЕКСИ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Алексеева О.И., поддержавшего указанные выше доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав объяснения защитника, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица от ***года, судья районного суда исходила из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица, с учетом направления жалобы в районный суд 27 февраля 2017 года, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Между тем, из текста направленной в районный суд жалобы, доводов жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции усматривается, что обращаясь в Измайловский районный суд города Москвы законный представитель Общества заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от *** года, мотивированное тем, что представитель ЗАО "НЕКСИ" в установленном порядке не было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела и вынесении должностным лицом административного органа обжалуемого постановления, копию которого также не получало, и с которым было ознакомлено лишь 16 февраля 2017 года.

Исходя из изложенного, на указанное постановление должностного лица законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением причин его пропуска, в связи с чем у судьи районного суда не имелось правовых оснований к возврату жалобы по приведенным в обжалуемом определении мотивам, так как в данном случае следовало рассмотреть указанное ходатайство в соответствии с представленными доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 06 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года по жалобе защитника ЗАО "НЕКСИ" по ордеру адвоката Алексеева О.И. отменить, материалы дела направить в Измайловский районный суд города Москвы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина