Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 7-8926/17

Судья Басихина Т.В. дело N 7-8926/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пантелеева А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Признать Пантелеева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год,

установил:

Пантелеев А.А совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: *** года в *** час. *** мин. водитель Пантелеев А.А., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по ***стал участником ДТП с автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** под управлением ***., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Пантелеев А.А. вину, в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что уехал с места ДТП, так как после ДТП вышел из автомобиля, испугался, поймал такси и уехал с места ДТП, так как автомобиль рабочий, а Пантелеев А.А. только устроился на работу.

Потерпевший *** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Пантелеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Пантелеевым А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении указанного правонарушения, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

В судебное заседание суда второй инстанции явился заявитель Патнелеев А.А., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Пантелеева А.А. объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** года, согласно которому *** года в *** час. *** мин. водитель Пантелеев А.А., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по *** стал участником ДТП с автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** под управлением ***., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от *** года с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** и места столкновения, составленной инспектором ДПС; справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года с описанием видимых повреждений автомашины "***", государственный регистрационный знак *** и места столкновения транспортных средств; письменными объяснениями потерпевшего *** от *** года, из которых следует, что *** года в *** час. *** мин. Манеров Ю.В. следовал на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** по ***, совершая на перекрестке левый поворот на разрешающий сигнал светофора и двигаясь по своей полосе, увидел движущийся по встречной полосе автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, который ударил автомобиль *** в левое переднее крыло. Свидетель происшествия подъехавший к *** оставил свой номер телефона *** представился именем ***; письменными объяснениями Пантелеева А.А. от *** года и от *** года, которые аналогичны объяснениям данными в ходе судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пантелеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной

службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пантелеева А.А.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Пантелеева А.А., то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вину в совершении правонарушения полностью признал. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Пантелеевым А.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пантелеева А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков