Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 7-8933/17

Судья Бахвалова Л.А. дело N 7- 8933/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Болявиной Н.Н. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

Жалобу Болявиной Н.Н. на постановление серии *** инспектора (контролера) 9 отдела УКППММ Кожухарь О.Д. от 30 августа 2016 года и решение заместителя начальника 9-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Поляковой Е.В. от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление серии *** инспектора (контролера) 9 отдела УКППММ Кожухарь О.Д. от 30 августа 2016 года и решение заместителя начальника 9-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Поляковой Е.В. от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения,

установил:

Постановлением серии *** инспектора (контролера) 9 отдела УКППММ Кожухарь О.Д. от 30 августа 2016 года Болявина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, и ей был назначен административный штраф в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника 9-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Поляковой Е.В. от 06 сентября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Болявиной Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Болявина Н.Н. выражает несогласие с указанными актами, ссылаясь на то, что производство по делу должно было быть прекращено в связи с истечением сроков давности, судом, при вынесении решения, не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя Болявиной Н.Н., что лишило ее права на защиту.

В судебное заседание Болявина Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание явилась защитник ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по доверенности Полякова И.В., которая возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", оснований для отмены решения судьи не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 августа 2016 года в 14 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 20, Болявина Н.Н. осуществила неправомерное пользование льготной персонифицированной карты на имя Болявиной Ю.А. для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена.

Факт совершения административного правонарушения и вина Болявиной Ю.А. подтверждается материалами дела, а именно: служебной запиской инспектора (контролера) 9 отдела УКГТПММ Кожухарь О.Д. от 02 сентября 2016 года, в которой изложены обстоятельства правонарушения; справкой заместителя начальника 9-го отдела УКГТПММ и ММТС Е.В. Поляковой.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП "Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном" проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В силу п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном запрещается использовать для прохода через АКПП льготные персонифицированные карты, принадлежащие другим лицам, за исключением случаев прохода через АКПП лиц, сопровождающих инвалидов I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности), а также детей-инвалидов.

В соответствии ч. 2.2. ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, на основании изложенного, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Болявиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие Болявиной Н.Н., она находилась на больничном, в связи с чем не могла защищать свои права, нельзя признать состоятельным, поскольку ничем не подтвержден. О дате и времени судебного заседания Болявина Н.Н. извещалась надлежащим образом (л.д.55).

Нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ, прав заявителя, судьей допущено не было, суд вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.

Действия Болявиной Н.Н. получили надлежащую оценку должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьи районного суда.

Наказание Болявиной Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Само по себе то обстоятельство, что Болявина Н.Н. обжаловала Постановление серии *** инспектора (контролера) 9 отдела УКППММ Кожухарь О.Д. от 30 августа 2016 года, Решение заместителя начальника 9-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Поляковой Е.В. от 06 сентября 2016 года в районный суд, реализовав свое право на обжалование, не свидетельствует об истечении срока привлечения ее к ответственности.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Болявиной Н.Н.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений должностных лиц и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление серии *** инспектора (контролера) 9 отдела УКППММ Кожухарь О.Д. от 30 августа 2016 года, Решение заместителя начальника 9-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Поляковой Е.В. от 06 сентября 2016 года, Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Болявиной Н.Н. оставить без изменения, жалобу Болявиной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков