Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 7-8940/17

Судья: Трушечкина Е.А. Дело N 7-8940/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу Бусленко В.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу Бусленко В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ возвратить заявителю",

установил:

Бусленко В.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года.

Определением судьи районного суда названная жалоба возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Бусленко В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок подачи жалобы пропущен им не был.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Бусленко В.А. - Архипову О.В., поддержавшую доводы жалобы, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из определения судьи усматривается, что основанием для возвращения жалобы Бусленко В.А. послужил пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Между тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.0.0000 года было в этот же день получено Бусленко В.А.

Согласно информации почтового идентификатора Почты России, жалоба на постановление была направлена заявителем в районный суд 00.00.0000 года, то есть в установленный законом срок, и получена судебной инстанцией 00.00.0000 года (л.д. 13, 14).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по жалобе Бусленко В.А. отменить, материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов