Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 7-8967/17

Судья Скулина Ю.А. Дело N 7-8967/17

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовой М.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

Абрамову М.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Абрамова М.А. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Абрамова М.А. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, показала, что пешехода не видела, совершила наезд по неосторожности, поскольку светило яркое солнце. Сразу после ДТП вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД, навещала потерпевшую в больнице, помогала материально. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Рябова М.В. явилась, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе, пояснила, что после ДТП водитель, которым впоследствии оказалась Абрамова М.А., вызвала скорую помощь, впоследствии оказывала материальную помощь, просила строго не наказывать.

Судом постановлено указанное выше постановление, об изменении которого просит в жалобе Абрамова М.А.

В судебное заседание суда второй инстанции явился защитник Абрамовой М.А. по доверенности Абрамов Н.А., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Рябова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося защитника заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** года в *** часов *** минут по адресу: ***, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следовала по проезжей части ***, в нарушение п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ, не остановилась перед стоп-линей, выехала на перекресток с *** на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила наезд на пешехода Рябову М.В., переходящую проезжую часть на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора, в результате которого согласно заключению экспертизы причинен вред здоровью средней тяжести.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: в том числе КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Эти требования ПДД РФ водитель Абрамова М.А. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абрамовой М.А. подтверждается материалами дела, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, об обстоятельствах совершения административного правонарушения, составленным по факту ДТП, произошедшему *** года в *** часов *** минут по адресу: по адресу: *** с участием автомашины ***, государственный регистрационный знак *** и пешехода ***.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и про-ведении административного расследования; карточкой происшествия, из которой следует, что в больницу им. А.К. Ерамишанцева после ДТП доставлена ***.; справкой о ДТП от *** года; письменными объяснениями Абрамовой М.А. от 02, 07 февраля 2017 года, из которых следует, что она подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалами с места ДТП; записью видеорегистратора на которой замечателен момент ДТП; письменными объяснениями потерпевшей *** от 09 февраля 2017 года; заключением эксперта N***, согласно выводам которого у *** выявлены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; видеозаписью по факту ДТП от 02 февраля 2017 года; протоколом 77 MP 1203111 по делу об административном правонарушении, со-держащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающем требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции признал его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции с учетом доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абрамовой М.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н. Лашков