Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 7-8981/17

Судья: Макаренков Д.В. Дело N 7-8981/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" ФИО на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г., которым

постановление N *** государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО г. Москвы ФИО от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО г. Москвы от 25 января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г., ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО "***" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренная ст. 14 Федерального закона от 10.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 10.06.1998 N 89-ФЗ) обязанность по паспортизации отходов обществом соблюдена, на выявленные в ходе проверки отходы паспорта у Общества имелись, при этом действующее законодательство, не содержит обязанности указывать в паспорте отходов адрес место их образования.

Защитник ООО "***" ФИО в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть разработан паспорт отхода, который составляется на основании данных о составе и свойствах отхода, оценки его опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Как усматривается из постановления должностного лица, в период с 05 по 29 сентября 2016 г. выявлено, что ООО "***", основной вид деятельности которого связан с автомобильным грузовым специализированным транспортом, административный персонал которого расположен в арендуемом помещении по адресу: ***, и на балансе которого находится помимо прочего Автобаза N ***, расположенная на арендуемом земельном участке по адресу: ***, нарушило требования ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, поскольку паспорта на отходы IV класса опасности, образующиеся в результате деятельности Общества по названному адресу, оформленные в установленном порядке, на момент проверки отсутствовали.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ООО "***" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Проверяя обжалуемое постановление должностного лица административного органа в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда посчитал состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

При этом судья не проверил довод ООО "***" о том, что на момент проверки у Общества имелись оформленные паспорта опасных отходов, последние имеются в деле об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО "***" по адресу: *** образуются 15 наименований опасных отходов, в том числе отходы I класса опасности - 1 наименование, отходы II класса опасности - 1 наименование, отходы III класса опасности - 5 наименований, отходы IV класса опасности - 10 наименований, отходы V класса опасности - 3 наименования.

При производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судьей районного суда защитой в материалы дела представлены паспорта опасных отходов.

Однако судья районного суда данные паспорта опасных отходов не оценил по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Наличие действующих паспортов опасных отходов образующихся в результате деятельности ООО "***" судьей не проверено.

Также при рассмотрении настоящего дела заявителем в материалы дела представлены документы, а именно государственному инспектору переданы по описи 29-30 сентября 2016 г. паспорта опасных отходов, однако оценку этим паспортам судья районного суда не дал, а также не проверил, оформлены ли эти паспорта в установленном порядке и имеются ли у Общества паспорта с подтверждающими документами, разработанные и утвержденные для видов с площадки, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства судьей районного суда в порядке ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ и разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 октября 2014 г. "О порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ" не оценены, наличие в действиях ООО "***" вины судьей районного суда не проверено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "***" ФИО направить в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула