Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 7-8991/17

Судья Лукина Н.Н. дело N7-8991/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу защитника ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Кармышова Д.В. на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора по обеспечению транспортной безопасности по Центральному Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ******* от 29 июня 2016, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Канал имени Москвы",

установил:

Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на объектах Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы", по результатам которой заместителем прокурора Юркиным П.В. 31 мая 2016 года за нарушения требований законодательства о транспортной безопасности в отношении ФГБУ "Канал имени Москвы" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора по обеспечению транспортной безопасности по Центральному Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) от 29.06.2016 N ******* ФГБУ "Канал имени Москвы" признано виновным и привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, оставлено без изменения, жалоба защитника Смирнова И.М.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Кармышов Д.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что устранить допущенные нарушения Общество не может в силу отсутствия надлежащего финансирования.

В судебное заседание защитник ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Смирнов И.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Инспектор УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Коротков А.В. опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доказанность факта совершения ФГБУ "Канал имени Москвы" вменённого правонарушения, указал также что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 данного закона, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о дате судебного заседания по рассмотрению жалобы ФГБУ "Канал имени Москвы" извещен надлежащим образом (л.д. ******* ), представителя для участия в судебном заседании не направил.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Смирнова И.М., инспектор УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Короткова А.В., изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена, ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 41 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

Указанные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических лиц и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и /или ТС.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судьей районного суда установлено, что в результате проверки, проведенной 11 мая 2016 г. Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, установлен факт несоблюдения должностными лицами Московского района гидротехнических сооружений (гидроузел "Перерва", "Фаустово" и гидроузел "Трудкоммуна") и Тушинского (гидроузел N 8) района гидротехнических сооружений-филиалов ФГУП "Канал им. Москвы" на объектах транспортной инфраструктуры ФГБУ "Канал им. Москвы" пунктов 5.8, 5.14, 5.15, 5.23, 5.25, 5.26.5, 5.29, 5.31.2, 5.31.20, 5.32 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. Действия ФГБУ "Канал имени Москвы" квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБУ "Канал имени Москвы" подтверждаются: постановлением заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 31 мая 2016 г.; актами проверки от 11, 12 мая 2016 года, справкой от 26 мая 2016 г. о проверке соблюдения законодательства о транспортной безопасности; уставными документами ФГБУ "Канал имени Москвы", иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 11.15.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФГБУ "Канал имени Москвы" в его совершении.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Вопрос о вине ФГБУ "Канал имени Москвы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснись должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях ФГБУ "Канал имени Москвы" состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФГБУ "Канал имени Москвы" деяние содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС на территории Московского (гидроузлов "Перерва" и "Фаустово", и "Трудкоммуна") и Тушинского (гидроузел N 8) районов гидротехнических сооружений-филиалов ФГБУ "Канал имени Москвы".

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная: ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что Общество выявленные нарушение не оспаривает, однако не может устранить их по причине отсутствия надлежащего финансирования, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отклонен как несостоятельный, не влияющий на квалификацию правонарушения. Не согласиться с оценкой указному доводу, данной судом первой инстанции, оснований не имеется.

Выявленные в ходе проверки ФГБУ "Канал имени Москвы" нарушения являются существенными, поскольку невыполнением правил и норм законодательства о транспортной безопасности и законодательства, направленного на противодействие терроризму и защиту объектов жизнедеятельности от угрозы терроризма, ставит под угрозу жизнь, здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения террористического акта на вышеуказанных объектах транспортной инфраструктуры, т.е. нарушает права неопределенного круга лиц.

Ссылка защитника на факт привлечения ФГБУ "Канал имени Москвы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в нарушение требований постановления заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 31 мая 2016 г., в соответствии с которым прокурором было возбуждено дело об административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 11.15.1 КоАП РФ, не может явиться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку переквалификация действия (бездействие) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не привело к назначению более строгого наказания.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов о привлечении ФГБУ "Канал им. Москвы" к административной ответственности, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат доказательств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении ФГБУ "Канал имени Москвы" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления, судебного акта, и не влечет их безусловную отмену.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты о привлечении ФГБУ "Канал имени Москвы" к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФГБУ "Канал имени Москвы" с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора по обеспечению транспортной безопасности по Центральному Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ******* от 29 июня 2016 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Канал имени Москвы" оставить без изменения, жалобу защитника Кармышова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова