Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 7-9011/17

Судья: Журавлева Н.В. Дело N 7-9011/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" ФИО на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым

постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***, Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 августа 2016 года оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п. 9.9 ПДД РФ 01 августа 2016 года в 18 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, Московская кольцевая автомобильная дорога, 37 км 840 м, П-опора, внешняя сторона, водителем транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО "***".

Не согласившись с вынесенными решениями защитник ООО "***" ФИО подала в Московский городской суд жалобу, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ранее 11 ноября 2016 года их жалоба на названное постановление удовлетворена, решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы ФИО.

В судебном заседании защитник ООО "***" ФИО поддержала приведенные выше доводы жалобы, просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Оставляя без изменения постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 августа 2016 года, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, при вынесении судьей обжалуемого решения не было учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств по делу.

По запросу Московского городского суда (л.д. 69), получено решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года (л.д. 70), которым обжалуемое постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 августа 2016 года по жалобе ООО "***" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку на момент вынесения решения судьей 26 мая 2017 года оспариваемое постановление должностного лица административного органа было уже отменено как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращено, то у судьи Черемушкинского районного суда на дату рассмотрения жалобы - 26 мая 2017 года не было предмета обжалования. В этой связи, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года подлежит отмене, производство по жалобе ООО "***" - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" отменить, производство по жалобе защитника ООО "***" ФИО прекратить.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула