Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 7-9031/17

Судья: Зайцева Е.Г.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года, которым возвращена жалоба на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от ****г. N **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от ****года N ****генеральный директор ООО "****"****А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ****А.Д. подана в Нагатинский районный суд г. Москвы жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г. жалоба возвращена ****А.Д. без рассмотрения, ввиду отсутствия в прилагаемых к жалобе материалах копии обжалуемого постановления (л.д.****).

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** А.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи от 31 августа 2016 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда ****А.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ****А.Д. в его отсутствие.

Изучив представленный материал, доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку, возвращая жалобу ****А.Д., судья исходил из того, что заявителем не приложена к жалобе копия обжалуемого постановления, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу вышеприведенной статьи, материалы дела об административном правонарушении, в частности, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе приложена (л.д. ****), препятствий для разрешения судьей ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления и истребования в порядке ст.30.4 КоАП РФ оригинала дела из административного органа, не имелось.

Таким образом, предусмотренных КоАП РФ оснований для возврата жалобы заявителю не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, материал по жалобе - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года отменить, материал по жалобе направить в Нагатинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.