Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 7-9188/17

Судья: Мордвина Ю.С. Дело N 7-9188/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" - Гаврикова В.С. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Постановление N старшего государственного инспектора отдела надзора за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения",

установил:

Постановлением N старшего государственного инспектора отдела надзора за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от 00.00.0000 г. ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 450  000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью исполнения предписания в установленные сроки; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что на момент рассмотрения дела часть нарушений Обществом была устранена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" - Гаврикова В.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 г. в 17 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "РЖД" (юридический адрес: *****) должностными лицами МТУ Ростехнадзора выявлен факт невыполнения требований п.п. 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 предписания МТУ Ростехнадзора от 00.00.0000 г. N, Акт проверки от 00.00.0000 г. N.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: Актом проверки от 00.00.0000 г.; предписанием МТУ Ростехнадзора N от 00.00.0000 г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ОАО "Российские железные дороги" от 00.00.0000 г. N; распоряжением о внесении изменений в распоряжение МТУ Ростехнадзора от 00.00.0000 г. N; протоколом об административном правонарушении N от 00.00.0000 г., а также другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что за совершение описанного выше административного правонарушения были наказаны должностные лица Общества К.М.Н. и Г.Ю.Ю., в связи с чем привлечение к административной ответственности за данное правонарушение самого Общества противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица этого юридического лица, которые в данном случае являются разными субъектами административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ОАО "РЖД" приняло все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений, а 00.00.0000 г. Обществом было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа.

Срок исполнения предписания от 00.00.0000 г. N был определен МТУ Ростехнадзора до 00.00.0000 года.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и по исполнению предписания в срок, указанный административным органом.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного ОАО "РЖД" правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление N старшего государственного инспектора отдела надзора за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от 00.00.0000 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" - Гаврикова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов