Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 7-9235/17

Судья Химичева И.А. Дело N 7-9235/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Флоряна А. - Каламаева А.Л. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Признать Флоряна А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации",

установил:

00.00.0000 г. в отношении Флоряна А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Флоряна А. - Каламаев А.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Флоряна А. не доказана.

Выслушав защитника Флоряна А. - Каламаева А.Л., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Молдова Флорян А., который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО "****" без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Флоряна А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г. в отношении Флоряна А.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.0.0000 г. N о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лица без гражданства; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; объяснениями Флоряна А. от 00.00.0000 г.; данными справки АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы защитника Каламаева А.Л. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Флоряна А. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Флоряна А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Флоряна А., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что со 00.00.0000 г. он работает в качестве монтажника в ООО "****". На работу его принимал руководитель, имени которого он не знает. Для работы ему были предоставлены инструмент и инвентарь. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

При таких обстоятельствах, утверждение Флоряна А. о том, что трудовую деятельность в ООО "****" он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней защитника Каламаева А.Л. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Флоряном А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Флоряна А. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Флоряна А. - Каламаева А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов