Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2017 г. по делу N 22-5963/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Калинина А.В.,

при секретаре Делидовой Ю.А.,

с участием:

осужденного Блёскина А.А.,

его защитника - адвоката Дубосарской Н.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Блёскина А.А. наприговор Серовского районного суда Свердловской области от04 апреля 2017года, которым

Блёскин А.А., ( / / ) года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

- 19 октября 2007 года Серовским городским судом Свердловской области по ч. 1. ст. 105 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации с наказанием по приговору от 23 сентября 2005 года и на основании ст. 70 УК Российской Федерации с наказанием по приговору от 06 ноября 2003 года, в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденный 02 ноября 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 11 месяцев.

На осужденного возложены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания исчислен с 04 апреля 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей: с 16 февраля 2017 года по 03 апреля 2017 года.

По делу разрешен гражданский иск, взыскано с осужденного Блёскина А.А. в пользу потерпевшего В. 10 880 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление осужденного Блёскина А.А., адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы, изложенные вапелляционной жалобе, мнение прокурора Перова Р.А., просившего об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Блёскин А.А. признан виновным в открытом хищении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего В. имущества на общую сумму 10880 рублей.

Преступление совершено 27 ноября 2016 года в г. Серове Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Блёскин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Блёскин А.А. просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначить более мягкое наказание. Считает, что указанные отягчающие обстоятельства учтены необоснованно, поскольку ничем не подтверждены. Ссылается на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не проходил, в деле отсутствует заключение эксперта, на учете у врача-нарколога он не состоит.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный обращает внимание на то, что во вводной части приговора указаны судимости, которые являются погашенными. Считает, что указание этих судимостей повлияло на назначенное наказание.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные вапелляционной жалобе и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на справедливость наказания.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, приэтом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Блёскин А.А., подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу.

Юридическая квалификация действий Блёскина А.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, иявляется правильной, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Вместе с тем при назначении виновному наказания судом не соблюдены требования уголовного закона об общих началах назначения уголовного наказания, что повлияло на его справедливость.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, суд установилв действиях Блёскина А.А., осужденного к лишению свободы за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, особо опасный рецидив преступлений, признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначил осужденному наказание с учетом правил рецидива преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Как следует из приговора 06 ноября 2003 года, Блёскин А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.213 УК Российской Федерации, то есть в том числе преступления, относящегося к категории тяжких. Приговором от 23 сентября 2005 года Блёскин А.А. осужден за преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

При этом суд оставил без внимания, что в соответствии с п. "г" ч. 3 ст.86 УК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 06 ноября 2003 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания. Судимость же за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации).

Последующая редакция ст. 86 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ ухудшает положение лиц, отбывших наказание, поскольку в этом случае срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 8 лет после отбытия наказания.

При таких данных суду следовало исходить из требований ст. 86 УК Российской Федерации иным образом улучшающей положение лица при погашении судимости за деяние, совершенное при действии старого уголовного закона.

Приговором от 19 октября 2007 года Блёскин А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления - по ч. 1. ст. 105 УК Российской Федерации. Окончательное наказание Блёскину А.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с наказанием по приговору от 23 сентября 2005 года и на основании ст. 70 УК Российской Федерации с наказанием по приговору от 06 ноября 2003 года. Освобожден Блёскин А.А. 02 ноября 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день.

В связи с этим судимость Блёскина А.А. по приговору от 06 ноября 2003 года погашена 02 ноября 2016 года, судимость по приговору от 23 сентября 2005 года погашена 02 ноября 2013 года, и на момент совершения преступления 27 ноября 2016 года по данным приговорам Блёскин А.А. считался несудимым.

При таких обстоятельствах исключению из вводной части приговора подлежит указание на обе судимости ввиду их погашения.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК Российской Федерации, связанные с судимостью, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, поскольку Блескин А.А. имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору 19 октября 2007 года.

Поэтому судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и считать в его действиях опасный рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении Блёскину А.А. наказания суд в полной мере учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве такового суд учел и то, что Блёскин А.А. являлся участником боевых действий.

Принимал во внимание суд и наличие удовлетворительной характеристики участкового уполномоченного отдела полиции, положительной характеристики с места жительства, отсутствие административных правонарушений.

Наряду с этим, суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступления в составе группы лиц, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно признал указанные обстоятельства отягчающими, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела были признаны Блёскиным А.А. в том виде, в каком они изложены органами предварительного следствия в обвинении. В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом, обвинение, с которым согласился Блёскин А.А., подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, не установлено. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом надлежащим образом мотивировано.

В связи с производимыми изменениями судебная коллегия находит необходимым снизить наказание Блёскину А.А. в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание.

Вид исправительного учреждения также подлежит изменению. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2017года в отношении Блёскина А.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 06 ноября 2003 года и 23 сентября 2005 года ввиду их погашения в установленном законом порядке.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Блёскина А.А. особо опасного рецидива преступлений и считать в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации опасный рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Блёскину А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, отбывание которых назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Блёскина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий: Е.В. Удод

Судьи: Н.Г. Полушкина

А.В. Калинин