Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 33-13082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О. Г.,

судей Лузянина В. Н.

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замуруева Юрия Дмитриевича к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о включении периодов работы, военной службы, учебы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии со дня возникновения права на нее, назначении единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица

по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Замуруев Ю. Д. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что 19 декабря 2016 года обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 20 марта 2017 года в назначении данной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа, специальный стаж составил 21 год 02 месяца 06 дней. Ответчик не принял к зачету в специальный стаж: период службы в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1986 года по 14 мая 1988 года; период учёбы в Уральском ордена "Знак Почёта" государственном педагогическом институте с 01 сентября 1988 года по 12 июня 1992 года; периоды работы в ГАОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" в должности заместителя директора по социально-воспитательной работе с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года; период работы в ГОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" в должности заведующего отделением по социально-воспитательной работе с 14 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года, с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года.

С решением ответчика не согласен, поскольку на момент прохождения службы и обучения действовавшее пенсионное законодательство предусматривало включение указанных периодов в специальный стаж; факт ненадлежащего представления работодателем сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд не может нарушать его права на социальное обеспечение; периоды работы в должности заведующего отделением по социально-воспитательной работе с 14 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года, с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года подлежат включению в специальный стаж на основании п. 8 "Правил исчисления периодов работы ... ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, п. 1.10 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим трудовую деятельность в учреждениях для детей. Функциональные обязанности заместителя директора по социально-воспитательной работе и заведующего отделением по социально-воспитательной работе ГОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" аналогичны.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика зачесть в специальный стаж следующие периоды: с 10 мая 1986 года по 14 мая 1988 года (2 года 5 дней) - служба в Вооружённых Силах СССР; с 01 сентября 1988 года по 12 июня 1992 года (3 года 9 мес. 12 дней) - период обучения в высшем учебном заведении; периоды работы в ГАОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" в должности заместителя директора по социально-воспитательной работе с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года (3 мес.);, с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года (3 мес.); периоды работы в должности заведующего отделением по социально-воспитательной работе ГОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" с 14 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года, с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, назначить ему страховую пенсию по старости с 19 декабря 2016 года; назначить единовременную выплату за счёт средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда от 20 марта 2017 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Представитель третьего лица ГАПОУ СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" полагал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Замуруева Ю. Д.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 мая 2017 года исковые требования Замуруева Ю.Д. удовлетворены частично.

Замуруеву Ю. Д. включен в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период службы в Советской Армии с 10 мая 1986 года по 14 мая 1988 года, периоды работы с 1 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 1 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года в должности заместителя директора по социально-воспитательной работе в ГАОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум".

В удовлетворении остальной части исковых требований Замуруеву Ю.Д. отказано.

В пользу Замуруева Ю. Д. с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает на то, что разрешая спор в части включения в стаж периоды службы по призыву в льготном порядке, суду следовало руководствоваться положениями абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 год N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. Таким образом период прохождения службы составляет 4 года 10 дней.

Полагает, что период обучения подлежит зачету в специальный стаж, поскольку в период прохождения службы, будучи командиром танка, осуществлял военно-педагогический процесс.

Периоды работы в должности заведующего отделением по социально-воспитательной работе ГОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" с 14 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года, с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года подлежат включению в специальный стаж в силу того, что указная выше должность тождественна наименованию должности заместителя директора по социально-воспитательным вопросам.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании судебной коллегии истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьего лица в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 11 августа 2017 года определением от 07 июля 2017 года, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам, третьему лицу письмом 07 июля 2017 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2016 года Замуруев Ю. Д. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда от 20 марта 2017 N 1799160/16 в назначении данной пенсии отказано. Специальный стаж истца составил 21 год 02 месяца 06 дней.

Ответчик не зачел в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

- с 10 мая 1986 года по 14 мая 1988 года (2 года 05 дней)- служба по призыву, поскольку п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, "Списком должностей и учреждений ... ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года служба в Советской Армии не предусмотрена в качестве периода, подлежащего зачету в специальный стаж;

- с 01 сентября 1988 года по 12 июня 1992 года - учеба в Уральском ордена "Знак Почета" государственном педагогическим институте (3 года 9 месяцев 12 дней), так как п.19 ч.1ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, "Списком должностей и учреждений ... ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года данное наименование учреждения и наименование должности не поименованы;

-с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года (3 месяца) - работа в должности заместителя директора по социально-воспитательной работе в ГАОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" в связи с неподтверждением льготной работы сведениями персонифицированного учета;

-с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года (3 месяца) - работа в должности заместителя директора по социально-воспитательной работе в ГАОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" в связи с неподтверждением льготной работы сведениями персонифицированного учета;

- с 14 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года (1 год 2 месяца 17 дней) - работа в должности заведующего отделением по социально-воспитательной работе ГОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум", так как п.19 ч.1ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, "Списком должностей и учреждений ... ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года данное наименование должности не поименовано;

- с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года (3 месяца) - работа в должности заведующего отделением по социально-воспитательной работе ГОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум", так как п.19 ч.1ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, "Списком должностей и учреждений ... ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года данное наименование должности не поименовано, период льготной работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периода службы по призыву, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, в период прохождения истцом службы в армии с 25 мая 1987 года по 25 мая 1989 года действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года 1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с пп. "г" п. 1 указанного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу п. 4 Положения служба в армии засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Учитывая, что на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда им было выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, период службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Заявляя требования о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в Вооруженных Силах Российской Федерации истец ссылался на п. 3 ст. 10 Федерального закона N 76-ФЗ Федерального закона "О статусе военнослужащих" в соответствии с которым, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Вопреки доводам автора жалобы, данной нормой предусмотрено включение периодов нахождения на военной службе по призыву в общий трудовой стаж, а не в выслугу лет.

Более того, при обращении с настоящим иском, истец не заявлял требований о включении периода службы по призыву в льготном исчислении, гражданское дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода обучения с 01 сентября 1988 года по 12 июня 1992 года в Уральском ордена "Знак Почета" государственном педагогическим институте (3 года 9 месяцев 12 дней), суд правильно руководствовался абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Вышеуказанной нормой закона предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанное в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Из толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

В судебном заседании совокупность вышеуказанных условий своего подтверждения не нашла, поскольку периоду обучения истца предшествовала служба по призыву.

Доводы автора жалобы о том, что в период службы в Советской Армии он, как командир танка осуществлял военно-педагогический процесс, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж периодов работы истца в должности заведующего отделением по социально-воспитательной работе ГОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" с 14 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года, с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, судебная коллегия соглашается.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (а с 01 января 2015 года страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Как верно указано судом, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суд может решать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено этими справочником и классификатором, не имеется.

Как указано в п.п. "б" п. 8 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781), в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В соответствии с трудовой книжкой истца, в период с 01 мая 2012 года по 13 апреля 2015 года истец занимал должность заместителя директора по социально-воспитательной работе ГОУ СПО СО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум" (переименовано в ГАОУ СПО "Верхнесинячихинский агропромышленный техникум").

На основании приказа учреждения от 14 апреля 2015 года N 62-к в связи с внесением изменений в штатное расписание должность "заместитель директора по социально-воспитательной работе" переименована в должность "заведующий отделением по социально-воспитательной работе", о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе штатные расписания по состоянию на 01 января 2013 года, 01 января 2015 года, 01 января 2016 года, должностные инструкции заместителя директора по социально-воспитательной работе и заведующего отделением по социально-воспитательной работе, учитывая, что в штатном расписании (2015-2016 годы) отсутствует указание на наличие в образовательном учреждении структурных подразделений в виде отделений, должность заведующего отделением не содержит ссылки на конкретное отделение, которое возглавляет истец, суд пришел к правильному выводу об отсутствии наименования должности истца в Списке работ, профессий и должностей, специальностей, с учетом которых назначается спорная пенсия.

Оснований для установления тождественности должностей "заместитель директора по социально-воспитательной работе" и "заведующий отделением по социально-воспитательной работе" у суда не имелось, поскольку в соответствии Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, (утв. Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года N 367), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел Квалификационные характеристики должностей работников образования" вышеуказанные должности являются самостоятельными.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом лишь в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Доводы истца о тождественности указанных должностей по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Установив, что с учетом включенных судом спорных периодов, стаж на соответствующих видах работ, составляет на дату обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии составляет 23 года 8 месяцев 11 дней, при требуемом стаже 25 лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права на назначение пенсии страховой пенсии по старости досрочно с момента обращения за ней, то есть с 19 декабря 2016 года.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О. Г.

Судьи Лузянин В. Н.

Редозубова Т. Л.